补救外部性的措施

    驾车与抽烟都是具有消极外部性的行为。驾车可能会令交通拥挤，驾车者成为交通挤塞的制造者，汽车喷出废气，驾车者便成了废气制造者。同样，抽烟的除了伤害自己身体外，二手烟也会损害其他人的健康。由外部性带来的经济损失之巨，是难以计算的。

 

    汽油税是一种不鼓励大家驾车的措施，以经济方法减少外部性的产生。假设汽油每加仑的需求弹性约为0.5，增加汽油税便会减少汽车的使用，令行车顺畅，节省行车时间。由于这个税项的设立，人就不会滥用汽车。

 

    抽烟可以引起肺部与心脏的疾病，即时抽烟者已购买医疗保险，大部分医疗费用还是由社会支付。不过，也有人认为不抽烟会令人长寿一点，社会便要付出更多的退休养老支出。但从经济角度考虑，抽烟的消极外部性较大。假设每包香烟售价30元，对香烟的需求价格弹性为0.3，增加香烟税能够减低香烟的消费。

 

    课税或补贴的方法能够在一定程度上调整外部性带来的效应，但却不能够百分之百的更正，其原因在于外部性带来的实际损失或益处，是无法准确估计出来的。例如在医学上已证明了吸烟对胎儿的负面影响极大，但究竟有多大，还有待医学发展来回答这个问题。

 

    政府对于消极外部性，还可以采取直接管制的方法，如制定环境污染指标，但效果有限。政府要直接治理消极外部性，像解决污染问题，需付出巨额行政费用，如成立专责部门，聘用有关专家，调派各部门代表互相协调。可是有时候钱花掉了不少，却未必换来适当的解决方法，而一切费用还要由纳税人支付。

 

    因此，要有效打击消极外部性，政府必须立法监管，但往往换来既得利益者的反对，政府所花的人力物力又可能会更多的消极外部性，所以政府的直接监管有一定的局限性。

 

    自由市场的运作，能反映买卖双方的经济因素，如厂商的生产成本和消费者的偏好。市场运作的结果就是由供求关系得出的价格。然而，买卖双方在交易时，由于没有顾及这次交易可能给第三者带来的好与坏，无法将外部性因素一并考虑。外部性的出现使有限的资源不能合理分配，所以，外部性的研究具有重要的社会意义。